Imaginez un monde sans Firefox. Bizarre, non ? Ce navigateur qui a défendu notre liberté sur internet pendant des décennies pourrait tout simplement disparaître. Et le plus ironique dans cette histoire ? C’est qu’il pourrait être tué par les mêmes mesures qui visent à nous libérer de l’emprise de Google sur le web. Le CFO de Mozilla, Eric Muhlheim, l’a clairement exprimé lors de son témoignage vendredi dernier : « C’est très effrayant. » Plongeons dans cette affaire qui pourrait redessiner l’avenir du web.
David contre Goliath : un combat à l’issue inattendue
Firefox n’est pas juste un navigateur parmi d’autres. C’est le porte-étendard d’une vision d’internet où les protocoles ne sont pas contrôlés par les géants de la tech. Son moteur Gecko est « le seul moteur de navigateur qui n’est pas détenu par la Big Tech mais par une organisation à but non lucratif », comme l’a souligné Muhlheim. Face aux mastodontes que sont le Chromium de Google et le WebKit d’Apple, Firefox représente cette troisième voie essentielle qui garantit l’interopérabilité du web.
Mais voilà que le Département de la Justice américain (DOJ), dans sa croisade contre le monopole de Google, propose des mesures qui pourraient accidentellement achever ce défenseur de la liberté numérique. Parmi ces propositions : interdire à Google de payer pour être le moteur de recherche par défaut dans les navigateurs tiers comme Firefox. Le problème ? Ces paiements représentent environ 85% des revenus de Firefox, qui lui-même génère 90% des recettes de Mozilla.
L’équation financière impossible
« Perdre ces revenus d’un seul coup signifierait que Mozilla devrait faire des coupes significatives dans toute l’entreprise », a témoigné Muhlheim. Il évoque même une « spirale descendante » qui pourrait se produire si la société devait réduire ses investissements dans le développement de Firefox, le rendant moins attractif pour les utilisateurs. Cette spirale pourrait « mettre Firefox hors jeu » définitivement.
Et remplacer Google par un autre moteur de recherche n’est pas si simple. Mozilla a discuté avec Microsoft pour faire de Bing le moteur par défaut, mais sans la possibilité pour Google d’enchérir sur ce contrat, la part de revenus que Mozilla pourrait négocier baisserait probablement. De plus, Mozilla a constaté que Bing ne monétise pas le trafic aussi efficacement que Google.
L’expérience Yahoo : un avertissement du passé
Mozilla n’en est pas à sa première tentative de diversification. Entre 2014 et 2017, la fondation avait fait de Yahoo le moteur de recherche par défaut de son navigateur. Le résultat ? Les utilisateurs ont détesté l’expérience au point de changer complètement de navigateur. Une étude interne menée entre 2021 et 2022, où Firefox avait discrètement basculé certains utilisateurs de Google vers Bing, a confirmé non seulement l’insatisfaction des utilisateurs mais aussi une baisse significative des revenus.
Un avenir incertain entre principes et survie
Le paradoxe est saisissant : les mesures antitrust qui visent à réduire la domination de Google pourraient renforcer cette même domination en éliminant l’un des derniers remparts contre l’hégémonie des géants technologiques. Car si Firefox disparaît, que restera-t-il comme alternative viable à Chrome ?
Lors du contre-interrogatoire mené par le DOJ, Muhlheim a reconnu qu’il serait préférable de ne pas dépendre d’un seul client pour la grande majorité de ses revenus. Il a également admis qu’un autre navigateur, Opera, a déjà réussi à générer plus d’argent grâce à la publicité qu’avec des accords de recherche. Mais il a ajouté que développer un tel modèle économique pour Firefox pourrait s’avérer différent, notamment en raison de l’approche axée sur la protection de la vie privée.
« Si nous étions soudainement dans un monde où il existait au moins une autre entreprise égalant la qualité de Google et sa capacité à monétiser les recherches, ce serait un monde meilleur pour Mozilla », a concédé Muhlheim au juge Amit Mehta. Mais en attendant ce monde idéal, Firefox lutte pour sa survie dans un écosystème où les bonnes intentions pourraient avoir des conséquences dévastatrices pour la diversité du web.
Source : TheVerge
